Experiencia con Archlinux

Los comentarios de este artículo han sido cerrados por ser obsoleto:

Hace unos días comencé una nueva experiencia linuxera. Se llama Archlinux, una distribución denominada rolling distribution. Esto quiere decir que a diferencia de alguna distribución como Fedora o Ubuntu que por cada versión que sale, se debe actualizar todo, en este caso el sistema operativo se va actualizando progresivamente.
O sea, no existe una versión de Archlinux porque uno va actualizando sobre la marcha lo que desea.
Y por lo tanto no debo esperar a que salga una versión nueva del sistema operativo para tener la última versión del software que quiero usar.

Instalación:
Una de las características de esta distribución es que el instalador nos deja con un sistema base casi sin nada instalado.
Es muy recomendable tener un cable de red (y una buena conexión) para poder bajar todo lo que uno necesite. Es muy necesario estar con la wiki de Archlinux al lado para poder instalar lo que uno desee.
La documentación es muy completa y si uno sigue las instrucciones de las mismas, casi nada puede fallar.
Los foros también ayudan mucho ya que muchas personas han pasado por problemas parecidos a los que uno pueda padecer.
O sea, la puesta a punto del mismo tiene una complejidad baja-media con un hardware de unos 3 o 4 años (como ni notebook).

Uso:
El tiempo de inicio del sistema es corto, tal vez la mitad de la que emplea Ubuntu o Fedora. Y no es porque sea más rápido, sino porque carga menos cosas ya que al ser un sistema “vanilla”, viene pelado y por lo tanto no se cargan servicios ni hay elementos que uno no usa. Muy contento me ví de no tener pulseaudio instalado por defecto.

El sistema de paquetes llamado pacman es sencillo, como apt-get aunque no podría decir si es más versátil. Igualmente me adapté mucho más facil que con yum.
También existe la oportunidad de bajar paquetes de la comunidad de Archlinux a través de una herramienta llamada yaourt.

Así que lo que he instalado paso a paso fue:

  1. red wifi
  2. Xorg
  3. Xfce 4.8 🙂
  4. Slim (display manager)
  5. alsa-utils
  6. Libreoffice
  7. Después utilizando pacman instalé: anthy, mc, pidgin, thunderbird, dropbox, vlc, skype,etc. Lo típico.

Un buen texto para imprimir/leer: https://wiki.archlinux.org/index.php/Beginners’_Guide

Problemas:
Me surgieron algunos cuelgues muy feos del kernel cuando en la carga del sistema quiso levantar el servicio NETWORK (DHCP). Al no detectar portadora en la eth0 (porque uso wifi) se me colgaba.
Lo solucioné poniendo @network en la sección DAEMONS del rc.conf con la actualización del kernel.
Otro cuelgue que me surgió fue cuando agregué unos módulos de Virtualbox, así que los tuve que deshabilitar. En algún momento me pondré a ver cómo hacerlo andar.

Opinión:
Creo que no es una distribución recomendable para principiantes (a menos que tengan ganas de invertir mucho tiempo investigando) y mucho menos para los que aman hacer clic sin pensar y se horrorizan cuando ven una línea de comando. Si alguna vez han instalado Debian o Redhat se sentirán familiarizados, incluso más cómodos con el proceso de instalación de Arch. Como siempre, recomiendo leer mucho la documentación.

Arch es mucho texto y poca GUI -ya me había mal acostumbrado a hacer clics-, pero se aprende mucho y hasta puede llegar a ser divertido.
No viene mal probarlo ya que es un intermedio entre Debian y Ubuntu-Fedora.

¿hay algún usuario de Archlinux por ahí que me de su opinión?

Anuncios

4 comments

    1. La primera es ser una rolling-distribution, o sea que no tengo actualizar todo el sistema si quiero tener la última versión de algo. Ejemplo: en Ubuntu 10.10 tengo XFCE 4.6 pero si quería tener la versión 4.8 tenía que esperar a la versión 11.04 (porque tampoco está en los PPA) o bajar el fuente y compilar, lo cual me daba mucha fiaca.
      Otra ventaja es la dependencia entre paquetes. Una vez me pasó que traté de desinstalar el pulseaudio y me quería desinstalar varias aplicaciones (ej: Exaile y muchos componentes de Gnome).
      O sea, uno va armando el sistema conforme a lo que uno necesita y por lo tanto lo debe configurar como uno quiere. El inicio de XFCE se hace bastante más rápido que con (X)Ubuntu.

  1. Yo lo probé, un poco a las patadas, pero me resultó una experiencia agradable. Claro que sin la wiki no hubiera podido hacer mucho 😀

Los comentarios están cerrados.