Conversaciones y futurología

Hoy leí que Europa financiará con €2,5 millones en un proyecto de investigación para desarrollar un sistema operativo seguro basado en Minix.

¿Por qué Minix y no GNU/Linux o GNU/Hurd?

No se, no tengo la “verdadera” respuesta :mrgreen:

Solo como anécdota, había una vez…

… cuando no existía el messenger y los internautas que participaban públicamente en grupos de noticias y listas de correo, hubo una discusión bastante acalorada entre Andrew Tanenbaum (padre de Minix) y Linus Torvalds (el que dió el puntapié a Linux).

Para los que estudiamos sistemas, los libros “Sistemas Operativos Modernos” y “Redes de información” de Tanenbaum son casi como La Biblia y a pesar que cuando cursé la cátedra de sistemas operativos, la misma dejó mucho que desear, me abrió la cabeza sobre los mismos.
Digamos que ambos libros dan buenos lineamientos/basamentos.

En 1991 Linus había comenzado con un proyecto para su posgrado que consistía en crear un sistema operativo que siga los estándares de Unix (POSIX) sin tener los estándares a mano y basándose en los conceptos de Minix, todo un logro. Pero este proyecto no se le hubiese pasado por la cabeza si Minix no hubiese sido cerrado sólo al ámbito académico porque su autor, Tanenbaum lo mantuvo (pienso que se equivocó) así hasta hace poco y Minix fuera liberado en 2005.

En esta “conversación” Linus se comportó como un pendejo (tal vez tenía 21) malcriado y Tanenbaum como un intelectual soberbio que no aceptaba otra óptica.

As a result of my occupation, I think I know a bit about where operating are going in the next decade or so.
Andy Tanenbaum

Pecó de soberbio, el mercado y los usuarios fueron por otro rumbo. No siempre lo que en teoría es tecnológicamente superior termina ganando mercado. Ej: las ventajas teóricas del determinístico protocolo IEEE 802.5 (Token Ring) contra la estocástica técnica del IEEE 802.3 (Ethernet), que hoy es el estándar en cualquier red. O por cuestiones de negocios “Cómo las patentes retrasaron la tecnología slimmer tube por medio siglo“.

Tanenbaum dijo “Linux es obsoleto” y dió un montón de argumentos técnicos (irrebatibles) sobre por qué Minix era superior tecnológicamente a Linux e incluso a otros Unices que andaban dando vuelta. El kernel de Minix era un microkernel Mach y el de Linux y los otros Unices era monolítico.
Pero eran argumentos irrebatibles para su época, una visión limitada por la tecnología de ese momento y porque en 1992, recién el kernel de Linux tenía un año de vida más o menos.

Actualmente no está demostrado que un microkernel sea extremadamente superior a un monolítico y viceversa.

Siguiendo con la lectura, creo que el meollo de la cuestión radicaba en el hecho que a muchos le rompía las bolas que el código de Minix sólo estuviera disponible en ámbitos académicos y no sea libre. O sea, era una cuestión de filosofía más que de tecnología.

Fred Fish decía que no tenía sentido para un estudiante de posgrado atarse a un solo sistema operativo (Minix tenía el monopolio en las universidad). No se podían organizar grupos que hackeen el sistema para mejorarlo si por cuestiones legales no estaba permitido. Tampoco tenía sentido que todos, individualmente apliquen parches o tal vez mejoras de lo hecho, o tal vez algo totalmente nuevo, no podían compartirlo.

Y creo que eso es lo que le rompía las bolas a Torvalds, el estar atado de pies y manos porque por otro lado, un kernel libre no se vislumbraba que apareciera hasta el siglo XXI (¡y acertó!)

If you write programs for linux today, you shouldn’t have too many surprises when you just recompile them for Hurd in the 21st century.

Y supongo que por otro lado a Tanenbaum también le molestaba que en las universidades se tenga en cuenta el kernel de Linux como caso de estudio. Perdía no solo el monopolio académico, sino que “sus alumnos” hacían lo contrario a lo que habían estudiado.

Tanenbaum nunca obtuvo mucho dinero por su Minix y tampoco lo mejoró mucho y veía a Minix como un hobby pero tampoco quería compartirlo con otros aficionados. Cualquier mejora al sistema operativo debía pasar por él y él decidía si aplicarlas o no.

Si quieren leer la “conversación” casi entera: http://www.dina.kvl.dk/~abraham/Linus_vs_Tanenbaum.html.

El siguiente documental se llama Revolution OS y es bastante viejo, en él van a encontrar a los pesos pesados del software libre hablando sobre GNU/Linux.

Creo que ni Linus Torvalds ni Andy Tanenbaum se imaginaron cómo iba a evolucionar todo. Si no fuera por Linux tal vez estaría usando Mac o Windows exclusivamente (para el laburo uso Windows) o pagar 169 dólares por una licencia Minix y usar solo la consola.

La diferencia entre la comunidad del software libre y gente como Tanenbaum y los tecnólogos empresarios es que GNU/Linux además es solidario.
Dando vueltas por ahí encontré el blog de una distribución argentina llamada Tuquito.

Anuncios

2 comments

Antes de darle al botón "Publicar" y mandar todo al carajo, te recomiendo que respires hondo y leas las FUQ que te iluminarán el camino :)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s